Wyłącznie pewne i obiektywne informacje. Wielkie wydarzenia i ciekawostki, czyli kim jest naprawdę Michael Jackson. Uwaga - spamowanie w tym dziale jest niedozwolone.
Cała konferencja była transmitowana live na BBC WORLD, jezu ja myślałam, że on się zaraz poryczy... Co drugie zdanie to u niego było "no comment". I tak oto tym niewiarygodnie pięknym akcentem pan Sneddon powinien odejść na emeryturę...
pewnie, ze mu drzał...taka porażka
ponoc Snedek ma złozyc pozew cywilny,a w takim procesie jest podobno duzo łatwiej skazac kogoś, bo "nie chodzi w nim o udowodnienie winy "bez żadnych wątpliwości"
Ale MJ nie da się pokonać, więc Snedzio nie ma szans...
lunatyczka pisze:
ponoc Snedek ma złozyc pozew cywilny,a w takim procesie jest podobno duzo łatwiej skazac kogoś, bo "nie chodzi w nim o udowodnienie winy "bez żadnych wątpliwości"
Ale MJ nie da się pokonać, więc Snedzio nie ma szans...
Moim zdaniem to spekulacje są czyste. Przegrał dwa razy i nie odważy się trzeci, zwłaszcza, że od razu po wyroku było wiele komentarzy iż sneddon przez 10 lat uprawiał wendette na Michaelu i zapewne w takim świetle taka akcja byłaby postrzegana. Poza tym w jakim pozwie cywilnym? O ile znam się na prawie, to trzeba być poszkodowanym, ewentualnie mieć pełnomocnictwo poszkodowanego.
"Jeden z komentatorów przewiduje, że Sneddon złoży cywilny pozew przeciwko Jacksonowi. Zaznacza, że w cywilnym procesie może być łatwiej skazać wokalistę, bo nie chodzi w nim o udowodnienie winy "bez żadnych wątpliwości". zródło interia http://muzyka.interia.pl/info/infid/634528
lunatyczka pisze:"Jeden z komentatorów przewiduje, że Sneddon złoży cywilny pozew przeciwko Jacksonowi. Zaznacza, że w cywilnym procesie może być łatwiej skazać wokalistę, bo nie chodzi w nim o udowodnienie winy "bez żadnych wątpliwości". zródło interia http://muzyka.interia.pl/info/infid/634528
to zawzięty typ , kto wie...
Po pierwsze, zdanie moje jest takie, jak już wspomniałem powyżej a po drugie sugeruje patrzeć na to trochę w innych kategoriach: media wydały wyrok na Michaela. Ponieważ jest on z goła inny niż ten sądowy i zapadł dużo wcześniej, muszą wyjść jakoś z twarzą z tej sytuacji, więc piszą bzdury, że Michael właściwie jest pedofilem, tylko nie było na to dowodów, w następnym procesie już nie będzie tak łatwo itd
MJPOWER pisze:
Po pierwsze, zdanie moje jest takie, jak już wspomniałem powyżej a po drugie sugeruje patrzeć na to trochę w innych kategoriach: media wydały wyrok na Michaela. Ponieważ jest on z goła inny niż ten sądowy i zapadł dużo wcześniej, muszą wyjść jakoś z twarzą z tej sytuacji, więc piszą bzdury, że Michael właściwie jest pedofilem, tylko nie było na to dowodów, w następnym procesie już nie będzie tak łatwo itd
Zgadzam się... choćby nie wiem co pisali, teraz te ich komentarze wyglądają po prostu żałośnie... Ludzie nie są aż tak ślepi, no może poza niektórymi przypadkami na onecie...
MJPOWER pisze: Po pierwsze, zdanie moje jest takie, jak już wspomniałem powyżej a po drugie sugeruje patrzeć na to trochę w innych kategoriach: media wydały wyrok na Michaela. Ponieważ jest on z goła inny niż ten sądowy i zapadł dużo wcześniej, muszą wyjść jakoś z twarzą z tej sytuacji, więc piszą bzdury, że Michael właściwie jest pedofilem, tylko nie było na to dowodów, w następnym procesie już nie będzie tak łatwo itd
tez mi się tak wydaje... , eh... czasem media potrafią narobić niezlej wody z mózgu . I robią to bardzo sprytnie... część informacji jest klamliwych, a część prawdziwych i taki zestaw pomaga uwierzyć w część klamliwą