


Fani:

+Getty: http://editorial.gettyimages.com/source ... &p=7&tag=2
Koniec podobno za jakiś tydzień, cieszmy się więc nowymi zdjęciami, bo po procesie tak często ich nie będzie ;)
Moderatorzy: DaX, Sephiroth820, MJowitek, majkelzawszespoko, Mafia
MJ jak zawsze bardzo się troszczy o swoją mamęPank pisze:![]()
Pank pisze: Onet wreszcie coś napisał! "Ten zwrot w przebiegu procesu przybliża perspektywę wydania na 46-letniego obecnie Jacksona wyroku skazującego."... nawet już go skazali :] Albo tytuł: "Obrońcy Jacksona zrezygnowali z dalszej walki"... brzmi drastycznie :)
http://info.onet.pl/1104427,12,item.html
Tak teraz zauważyłem, że tą informację co prawda umieścił na stronie Onet (jest też w Gazecie Wyborczej - trudne do przewidzenia to było ;) ), ale stworzył ją PAP - tam dopiero muszą być spryciarze :]Invincible pisze:Co za osły na tym Onecie pracują.
Nie da sie do PAP napisać? Aż sie chce stworzyć krótką notkę jak jest i, co z tego wynika, jakie rażące niedociągnięcia sa ich dziełem. Jak również onetu od jakiego czasu. Albo lepiej do prywatnych mediów.Invincible pisze:Co za osły na tym Onecie pracują. Obrona nie zrezygnowała tylko po prostu już jak wiemy zakończyła powoływanie świadków ostatnim był Chris Tucker. Dziwię się, że Wy w ogóle dajecie wiarę temu brukowemu internetowemu śmieciowi. Ja po tym jak przekręcili zeznania Debbie w ogóle na onet nie wchodzę.
Ach, wiadomość trafiła ponownie na stronę główną - w ramach protestu dziś na Onet nie wchodzę, lepiej wyjść na dwór :]kaem pisze:Nie da sie do PAP napisać? Aż sie chce stworzyć krótką notkę jak jest i, co z tego wynika, jakie rażące niedociągnięcia sa ich dziełem. Jak również onetu od jakiego czasu. Albo lepiej do prywatnych mediów.
Ja bym tak chciał :) Wyjechać i się nie przejmować aż tak...Natalia pisze:a teraz wyjezdzma i nie bede miala dostepu do netu, cholera!!!!
Ja zrobię tylko komentarz na Onet.pl o tym iż kolejny raz naisali głupotę, aby ich ośmieszyć na ich stronie, przecież to przeczyta kilka tysięcy ludzi:DPank pisze:Ach, wiadomość trafiła ponownie na stronę główną - w ramach protestu dziś na Onet nie wchodzę, lepiej wyjść na dwór :]kaem pisze:Nie da sie do PAP napisać? Aż sie chce stworzyć krótką notkę jak jest i, co z tego wynika, jakie rażące niedociągnięcia sa ich dziełem. Jak również onetu od jakiego czasu. Albo lepiej do prywatnych mediów.
A pisanie do nich nic nie da, myślisz, że nie próbowałem? Ale zawsze można ich zbombardować listami o takiej lub podobnej treści :]
Witam,
Dziś na stronie głównej portalu Onet.pl zamieszczona została informacja podana przez PAP, jakoby sytuacja Michaela Jacksona była krytyczna. Powołano się na taśmy wideo, które wczoraj, 27 maja 2005 r., zostały przedstawione Ławie Przysięgłych i z których, w.g. relacji zagranicznych portali, nic nowego nie wynikło.
Co ciekawe, ważne polskie media (prócz portalu internetowego Interia) unikały wiadomości na temat sposobu, w jaki obrona w ostatnich tygodniach odpierała zarzuty prokuratury. Zarówno wiarygodność matki oskarżyciela, Janet Arvizo - Jackson, jak i rzekomej ofiary, Gavina Arvizo, zostały mocno podważone. Już wcześniej wiadomo było, że matka rzekomo molestowanego chlopca, wyłudzała pieniądze, wykorzystując w tym swoje dzieci, w tym chorego na raka Gavina. Podczas procesu udowodniono jej jeszcze więcej podobnych przekrętów. Polecamy czytanie sądowych transkryptów, by przekonać się, jak obecnie toczona sprawa jest naciągana i słaba dla oskarżycieli.
Co ważne, nieprawdą jest, jak napisano, iż "w tej sytuacji obrona zrezygnowała z dalszej walki." Zeznania świadków obrony skończyły się, tak jak planowano, w środę, 25 maja 2005 r.. Przesłuchano 50 osób, które skutecznie podważyły większość, jak nie wszystkich świadków prokuratury. Co ważne, uporano się z tym w nieco ponad trzy tygodnie, w przeciwieństwie do prokuratury, która powołując swoich świadków ok. trzy razy dłużej, nie znalazła jakichkolwiek dowodów wskazujących bezpośrednio na dowód obciążający oskarżonego. W tym czasie, do procesu dołączono sprawy z początków lat 90., o których wcześniej prokuratura wspomniała, że powracać nie będzie, z uwagi na mocne dowody w obecnej sprawie. Niestety, widocznie myliła się.
Pod koniec wiadomości napisano: "Ten zwrot w przebiegu procesu przybliża perspektywę wydania na 46-letniego obecnie Jacksona wyroku skazującego." - uważam, iż z wyrokiem zarówno skazującym, bądź uniewinniającym, należałoby poczekać aż do jego ogłoszenia przez sąd. Stanie się to najprawdopodobniej juź 1 czerwca 2005 r.
Media powinny być przede wszystkim obiektywne - niestety wydaje się, że w tym wypadku postawiono na sensację i mylne informacje, kosztem prawdy.
Z poważaniem,
[Imię] [Nazwisko]
Ja bym tak chciał :) Wyjechać i się nie przejmować aż tak...Natalia pisze:a teraz wyjezdzma i nie bede miala dostepu do netu, cholera!!!!
Mike, czemu zaraz cytujesz cały mój list? ;)Mike pisze:Ja zrobię tylko komentarz na Onet.pl o tym iż kolejny raz naisali głupotę, aby ich ośmieszyć na ich stronie, przecież to przeczyta kilka tysięcy ludzi:D
i niejeden dorosly tak nie potrafi....Schmittko pisze:a właśnie, że nie - bardzo mądrze mówiszPank pisze:Idę sobie, bo bredzę ;)