MJPT

Kermitek pisze:No to znaczy ze dobre mialam przeczucia i oznacza to ze z naszym idolem koniec własciwie tak przypuszczalam ze moze cos sie takiego zdarzyc

Proszę Cię, już się więcej nie wypowiadaj [na ten temat]...

Skoro to w dużej mierze decyzja Michaela- w pełni go rozumiem, on już ma serdecznie dość przesiadywania w sądzie i słuchania tych wszystkich oskarżeń. poprostu chce, aby to wszystko się jak najszybciej skończyło. kermitku, rozumiem twoje obawy, ale bez paniki, musimy być dobrej myśli! pozytywne myślenie i modlitwa to to, czego Michael teraz najbardziej potrzebuje i pragnie od fanów!
musze przyznac, że trochę podnieśliście mnie na duchu, tych wiadomości już strach oglądać, siedzi sobie taki przeciętny Kowalski przed TV po pracy a tu nagle takie coś, nierzetelne dziennikarstwo mijające się z prawdą, zaczynam rozumieć podejście typowych 'nieMJowych' zjadaczy chleba. oby po ogłoszeniu wyroku ludzie zwrócili mu honor i dobre imię, a z całego serca wierzę, że werdykt będzie brzmiał: niewinny!

ja mysle, że:

1. Werdyk bedzie brzmiał: niewinny
2. Dobrze ze ta sprawa w ogóle się odbyła bo mam nadzieje ze MJ wreszcie zmądrzeje i nie bedzie az tak naiwny jak dotychczas
3. Media i ludzie znów powiedzą "że ma kase i go nie posadzili"

wybaczcie, że odbiegam od tematu, ale ten temat robi sie bardzo nerwowy. Kermitku, mam powazne obawy co do Twojego zdrowia! Uwierz w Michaela! To nasz dzieciak i nie pozwolimy aby ktokolwiek go skrzywdził! On zapewnie nie chciałby abyśmy w niego wątpili. A to... tak dla odstresowania przyznacie, że duże robi wrażenie

Robi robi... :D Ładne ząbki, naprawdę ładne ząbki :D

Dzięki za to zdjątko!!

Moi Drodzy dzięki Wam.., trochę mnie uspokoiliście, bo dzisiaj mój stres osiągnął szczyt..!! A co będzie w dniu ogłoszenia wyroku? Nie chcę dzisiaj o tym myśleć...- jutro się zastanowię... (jak mawiała Scarlet O' Hara).
Gdy powiedziałam dzisiaj mojej mamie o całej tej ostatniej sprawie, odpowiedziała: "Agatko, robią sensację.."

Zdjęcie Michael'a przeurocze, rany, jaki to był piękny chłopak.., czy są jeszcze na świecie faceci, którzy podobnie wyglądają jak Michael z Bad'a??
(rany, co za pytanie, ale jakoś często się nad tym zastanawiam ).
I te jego zęby.. zawsze były imponujące..

Blanca pisze:jaki to był piękny chłopak.., czy są jeszcze na świecie faceci, którzy podobnie wyglądają jak Michael z Bad'a??

hyymm tacy Plastic Bombastic... really fantastic?

Obrona zdecydowala sie nie przesluchiwac wiecej swiadkow (tzn. cioteczki Janet i jej zaklamanego synka,) glownie z tego powodu, z sedzia Melville zabronil stawiac pytania odnosnie tresci filmu. Widocznie stwiedzili, ze wobec tego szkoda czasu na prozne gadanie, lepiej skoncentrowac sie na mowie koncowej. Mysle, ze Mesereau, ktory jest adwokatem (i to dobrym) juz od wielu lat, dobrze wie co robi – tylko portalik typu Onet moglby dojsc do wniosku, ze obronca jego pokroju podwija ogon i zwiewa z pola walki po obejrzeniu filmu, ktory pokazuje … no coz - w sumie nic nowego. Ale tak to juz jest, jak sie przekreca sens zdan przez nieudolne tlumaczenie. Facyt: Nie czytac Onetu!
Jedynym problemem jest nie zawartosc filmu,ale fakt, ze przysiegli pojada do domu na weekend z obrazem malego chlopca zeznajacego przed policja, jak byl molestowany. Wzruszajace.
Pamieta ktos moze, jak rzucilam na starym forum mowe wstepna Snedzia? Wiecie jescze, w ktorym momencie zaproponowal 15 minutowa przerwe? – Wlasnie wtedy, jak zaczal przedstawiac sceny z molestowania, o ktorych opowiedzial mu Gavin.Tym razem to podobny chwyt – zszokowac przysieglych, dac im cos do myslenia, i pozostawic ich z tym obrazem na jakis czas… A jego wierny piesek Melville jescze raz wykazal sie lojalnoscia, dajac pozwolenie na wyswietlenie tego filmu.
Video nieco poprawia wizerunek Gavina w porownaniu z tym, ktory pokazal w sadzie – na filmiku jest mlodszy, bardziej niepewny, mowi cichym glosem.Ale nie zapominajmy, ze najbardziej liczy sie pierwsze wrazenie – a zeznajac jako swiadek, nie zrobil chyba najlepszego: byl chamski, wdawal sie w dyskusje z obrona, zartowal, w sumie nie wygladal na ofiare, a raczej na huligana. Po drugie, juz raz wykazal sie nieprzecietnymi zdolnosciami aktorskimi podczas procesu mamuski przeciw J.C.Penney – wtedy tez w bardzo wiarygodny sposob skladal falszywe zeznania. Do tego dochodzi jeszcze fakt, ze jego wczesniejsze zeznania na temat molestowania nieco odbiegaja od tego, co powiedzial w sadzie. I o tym beda przysiegli pamietac, a Mez na pewno postara sie strescic najwazniejsze fakty w mowie koncowej, aby przypomniec im o czym trzeba.
Czytalam, ze na twarzach niektorych przysieglych pojawil sie wyraz ulgi, gdy uslyszeli, ze nie bedzie juz wiecej swiadkow. Widocznie juz maja dosc zeznan mamuski i Gavinka.
Jeszcze jedna rzecz: jak juz wspominial Pank w swoim liscie, prasa do tej pory unikala w ogole relacji z sadu.- Dlatego pewnie, ze juz przez dluzszy czas nie dostali w swe lapska nic negatywnego. Teraz podchwycili historie z video, bo maja ostatnia okazje na sensacje (ta z kategorii „dobrze sprzedajace sie“, czyli anty- MJowskie) zanim proces sie skonczy. Nic dzwinego, ze wszystkie portale ja rozglaszaja . Moje zdanie: nie nalezy sie tym zbytnio przejmowac.

Bedzie dobrze

William Wagener zajmuje sie od dluzszego czasu sprawami sadowymi w Sta Maria, szczegolnie tymi prowadzonymi przez Snedzia na spolke z Melvillem. Prowadzi wlasny program telewizyjny. Oto,co ma do powiedzenia na temat ostatniego etapu rozprawy:



Friday, 27th of May, 2005

Well, today the Michael Jackson Defense team surprised everyone and rested, without a surre Rebuttal, after the Persecutors, ahemm, I mean the Prosecutors, put on some more police witnesses and the "clincher", or supposed strong closing, which was just a "1st tape" of Gavin A. being strongly coached and incouraged to say Michael touched him in a totally inappropriate way. Problem with this, are three fold:

1. If this was the "first" interview as they claim, HOW did the police know what to

ask him and what to encourage him to say.

2. Two his "taped" testimony contradicts what both he and his brother said on the

the witness stand.

3. Children that lie, "perform" their body language the same way, as abused kids..

4. We know, from testimony in court, that this kid took acting lessons, and was

so good, that he conned the instructor into giving them FREE lessons.

5. His welfare cheating, lying mother, Janet, also often refered to her taped

statements as "acting". So this whole family of liars, scammers and cheats

have a track record of lyings, "acting", scamming and cheating. In a way, I feel

sorry for the boys and sister to have to had to "live" with this nut-case, griffter,

damned poor excuse for a "mother".

On the video tape, the cops "set up" the senario that these liars, scammers, and badly behaved boys are the "good" people, and Michael is the "bad" person. And supposedly all these is "Known" before they even hear the lies from the Gavin A. during this, the first video interview. How do they know, if this is the FIRST interview.

People, fans, Press is wondering,

Thursday, 26th of May, 2005

Well, today was a good day for the Michael Jackson Defense team. I wasn't in Court today. Two people I trust were.







WHY NO DEFENSE on Rebuttal?

People, fans, Press is wondering, why Attorney Mesereau or Sanger did not put in a Defense to the Rebuttal. It is a fair question.

Simple. The video taped interview of Gavin added nothing to his testimony except inconsistant testimony. He is already on record caught in his lies. And Gavin A. claims the Grand Jury court reporter made a "mistake". No young man, they don't make mistakes. They may "strike" from the record, or illegally change the record, when a corrupt judge orders them to do so. But they don't make mistakes, and if they did it would NOT be in this direction.

Furthermore, The Prosecutors have not made a case in Chief. So there is little solid evidence to support all these crap encrusted charges built on liars, son of liar-welfare- cheater-con-artist.

Simply put, you do NOT have to defend against what is NOT established. In its main DEFENSE, Mssr. Sanger, Mesereau, and Ms. Yu showed that these boys had accused falsely others before Michael Jackson, and PROFITED from doing so.

There is not a single witness against Michael Jackson who does not have an axe to grind against Michael Jackson. Remember, these former employees LOST a lawsuit against Michael Jackson, and THEY OWE M.J. over $1 million. Would you trust folks who have that much debt to wipe out, if Michael goes to jail to tell the truth. Hell no. And Michael has already settle for minor payments + $1.00 from some of them, in his mercy. Some he has not forgiven the debt they owe.

So, when a case in Chief is NOT made, because the defense has blown it away, there is simply no reason to REBUT. And finally, you can not rebut a video tape. It stands on its own, and you can see the police coaching and encouraging the boy to say what they want to hear.

Rebuttal is limited to the scope of the last points.

To call the boy and his welfare-cheat mother, would only give them a chance to lay some new lies without a change to research those lies.

Defense took the position, that their DEFENSE-in-Chief was so strong, they need not say anything more. In effect, they are claiming "We Won" there is nothing more to refute. Lies run sprints, Truth runs marathons.

BEYOND a REASONABLE DOUBT is the standard that the entire Jury must reach, to convict this Artist, Michael J. Jackson. And with only liars, welfare-cheats, and son of welfare-cheats pointing to conviction. And the "alleged victims" from 1993, Robson, Barnes, and Culkin ... all screaming "NOTHING HAPPENED", will the media [scum] stop spreading these lies. REASONABLE Doubt stands like a wall of insurmountable Mt. Everests [X 10 to the 15th power], and frankly, after sitting in court most of the 62 days of this marathon trial, I am convinced that indeed, nothing happened. I am convinced by Culkin, Barnes and Robson, who have nothing to gain, NOW, by lying, while the dysfunctional family which is accusing him have EVERYTHING to gain, if Michael is convicted... THAT the known family of Liars are indeed ... well ... LYING. And therefore a "reasonable" man, black, white, or poker-dot would conclude... NOT GUILTY on all counts.

But that is just me. Who am I, Mike Taibi, of NBC and others want to know[?]. I am just a nobody, a nobody that went to law school for 3 years, observed the criminal acts and secret manipulations of the local corrupt [in my view] politicians, and started speaking out "On Second Thought" in year of our Lord Jesus Christ, 2000.

Watch all the media report SHOCK, after demonizing Michael Jackson for 1.5 years, when the JURY comes pack and says, "NOT GUILTY". Yes, FOX, CNN, ABC, and the big C-media have National influence with their constant dronings of "accused" of this and that. But I know some of the Jury watchs my local "On SEcond Thought" TV show regularly. And so maybe, .... well we will see.



Scuttle butt among the Press

As I approached former S.B. Sheriff, Jim Thomas, now working for NBC, he mummbled something about "evidence" that they "could not bring in". Well excuse me, but it is NOT evidence if it is NOT "brought in". Rules of evidence are in place specifically to keep [lynchings] trials fair. With all due respect, to a former police officer, that means little to cop-mentalities. I only said, that if I was on the jury, I'd vote NOT GUILTY. Someone else, accused me of believing in Michael's innocence from day one. That is not true. In January and early February, I thought there was some guilt, until I saw what the witness were. Criminals. Children being taught to "act" and "scam" like their mother. And remember, THIS Tom Sneddon and THIS court has put men in prison for "molesting" their step daughters, only to have the daughters years later admit they lied because they did not like their new "step-dad". Retrial and they were out of prison. The three of them spent a aggregate of 25 years in prison on the lies of children.

Jury will not be in on Tuesday, but by Thursday they should have heard most if not all the CLOSING arguments from both sides, got their jury instructions heavily weighted by Judge Rodney S. Melville, and be ready to DELIBERATE the fate of a pop-rock idol.

And that is an issue. There is no one Michael's equal ON THE JURY. Not one rock star or rock-star wanna-be, not one black man. We are suppose to be judged by "a jury of our peers". There is NO peer of Michael on the Jury.

Yet, I believe the verdict will be NOT GUILTY, by June 7th at the latest. But I repeat myself. I said that in mid March 2005. Watch for an exceptionally STRONG closing Argument by Thomas "Hurricane" Mesereau, Jr., which will blow away all the straw [weak] so-called "evidence" of the Prosecutors.

Link: http://www.onsecondthought.tv/JacksonTrial.html

Dzięki dzięki dzięki LittleDevil ! Świetne! Polecam to Kermitkowi (to na pewno Cię przekona i czarne myśli odejdą w niepamięć :) ). I właśnie takie coś przydałoby się w polskich telewizjach i gazetach, a także na onetach, interiach i takich tam... ale chyba się nie doczekamy Ciekawa jestem, co zrobią nasze media, kiedy usłyszą "niewinny" (mam nadzieję). Zaczną mówić, że wiadomo było praktycznie od samego początku, że Michael zostanie oczyszczony ze wszystkich zarzutów? :>

Mały Diabełku, dzięki wielkie za te informacje jestem jeszcze bardziej spokojna i wierze, że mowy końcowe obrony wpłyną odpowiednio na decyzję ławników:-)

Cytat pisze:Watch for an exceptionally STRONG closing Argument by Thomas "Hurricane" Mesereau, Jr., which will blow away all the straw [weak] so-called "evidence" of the Prosecutors.

Można spać spokojne

LittleDevil pisze:nie widzę potrzeby, by cytować cały artykuł - Schmittko

Dobra o ile to dobrze porzeczytałam i zrozumialam ( przepraszam ale te dwa ostatnie dni glowka nie pracuje jak trzeba - goraczka i nie moge jakos skupic mysli) chodzi o to ze facet ten na poczatku myslal ze mj jest winny ale potem zmienil zdanie i chyba cos pisze o tym ze prasa lekko powiedzmy przesadzila i ze trzeba poczekac na mowy koncowe tak?! Dobrze to zrozumiałam ?! Jednak mam prosbe wezcie, dla mojej bolacej głowy( niech ja cholera wezmie!- przepraszam forumowiczów ale nie moge sie skupic i bol głowe chce mi rozsadzic), przetłumaczcie to moze niecałe moze w skrócie ?! Bede bardzo wdzieczna
wiem ze brzmi to glupio ale... bardzo prosze blagam bo na prawde moje szare komurki ani wczoraj ani przedwczorj ani dzisiaj dobrze nie pracuja

LittleDevil pisze:po raz kolejny proszę nie cytować całego artykułu - Schmittko

Huh... no to mnie to podbudowało nie powiem, ale gdybym tylko to wcześniej przeczytał... Wiecie jak kazdy z Mjwitek denerwuję się jak to będzie, ale przyznam sie bez bicia: Płakałem w domu słuchając Michaela Earth Song, przez dwa dni przed wczoraj i wczoraj. Psychika mi siadała, lecz po tym co teraz przeczytałem to wygląda na tro iż nawet człowiek który myślał, że Michaś jest Winny to zmienił zdanie i wie i jest nawet przekonany, że Michael jest NIEWINNY.

Good message, for good part of fans!
Choć wiadomo, że kazdy sie bedzie w głębi denerwował!

po co cytujecie cały artykuł?

Uwaga uwaga! wzięłam się do tłumaczenia To może spróbuję;

Piątek 27 maja, dziś obrona MJa zaskoczyła wszystkich nie odpierając zarzutów, oskarżenie zamierzało silnie zamknąć spraw ‘pierwszą kasetą’ Gavina , którego silnie zachęcano do mówienia że MJ go dotykał w niestosowny sposób.
Problem składa się z trzech rzeczy:
1. Jeżeli, jak twierdzono, był to pierwszy wywiad z Gavinem, skąd policja wiedziała o co go pytać i jak zachęcać do mówienia
2. Obie jego ‘kasety’ zeznań są sprzeczne z tym co on i jego brat powiedzieli w sądzie
3. Dzieci, które kłamią, mówią w ten Sam sposób językiem ciała jak źle traktowane dzieci
4. Wiemy z zeznań w sądzie, że ten dzieciak miał lekcje gry aktorskiej i był tak dobry, że dostał darmowe lekcje
5. jego społeczne oszukiwanie, kłamiąca matka Janet często nawiązywane do jej kaset orzekało granie. Cała więc rodzina kłamców, przekręty i oszustwa są udokumentowane kłamstwem, graniem i oszukiwaniem. Żal mi tych braci i siostry którzy musieli żyć pod władzą matki (?)
Na kasecie wideo, policjant przedstawia kłamiących, źle zachowujących się chłopców jako ‘dobrych’ ludzi, a Michael jest ‘złym’ człowiekiem. Rzekomo, wszystkie te rzeczy były znane zanim oni usłyszeli kłamstwa Gavina A. podczas pierwszego video.
Ludzie, fani, prasa zastanawiają się. Wtorek 26 maja – dziś był dobry dzień dla obrony MJ. Nie byłem dziś w sądzie, było dwoje ludzi, którym ufam.

Dlaczego obrona nie odparła zarzutów?
To proste, Kaseta z Gavinem nie dodała niczego do jego zeznać oprócz sprzecznych zeznań. Jego kłamstwa są utrwalone na kasecie. Gavin twierdzi, że sprawozdawcy sądu popełnili błąd. Mogli nielegalnie zmienić nagranie, kiedy skorumpowany sędzia nakazał im to zrobić. [nie jestem pewna, czy dobrze tłumaczę]. Ale oni nie popełnili błędów, a jeśli to zrobili, mogłoby być to bez tych wskazówek [yyyyy sorry ]
Poza tym, nie musisz bronić się przed tym, co nie jest ugruntowane. W ich głównej obronie, Singel Mez i Yu pokazali, że ci chłopcy fałszywie oskarżali innych przed Michaelem.

To nie jedyny świadek przeciwko MJowi który nie zdołał mu niczego udowodnic. Pamiętamy, że tamci poprzedni pracownicy przegrali sprawę przeciw Michaelowi i oni byli winni mu ponad $1 million. Zufałbyś rodzince, która ma tak wielki dług do spłacenia, jeśli Michale idzie do kryminału, aby powiedzieć prawdę? NIE! Ale Michale już sfinansował ich opłaty + 1$ milion ze swego dobrodziejstwa. Nie zapomniał, że mają dług do spłacenia.

Skoro sprawa nie nabrała jeszcze najważniejszego biegu, gdyż obrona rozdmuchała to wszystko, po prostu nie ma więc powodu, aby powstrzymać. Ostatecznie, nie można powstrzymać kasety video, widać trenowanie i zachęcanie przez policjantów aby Gavin powiedział, to co oni chcą usłyszeć.

Obalenie jest ograniczone do zakresu ostatniego punktu.

Wzywanie chłopca i jego oszukującej matki mogłoby dac im tylko szansę do nowych kłamstw bez szansy doszukiwania się tych kłamstw.

Obrona przyjmuje pozycje, że ich obrona w najważniejszej chwili jest tak silna, że oni nie muszą mówić niczego więcej. więcej istocie ich twierdzenie ‘wygraliśmy’ nie jest niczym do obalenia. Lies run sprints, Truth runs marathons.

Poza uzasadnionymi wątpliwościami, standardem jest, że całe grono przysięgłych musi dotrzeć, żeby skazać tego artystę i z samymi kłamstwami, oszustwami i synem wskazującym na wyrok. Także domniemane ofiary z 1993r Robson, Barnes, and Culkin- wszyscy krzyczą- nic się nie wydarzyło! Uzasadnione wątpliwości stoją jak ściana niepokonalnego Mount Everest, i szczerze, po przesiadywaniu w sądzie ponad 62 dni w tym maratonowym procesie, jestem przekonany, że rzeczywiście nic się nie wydarzyło. Jestem przekonany przed Robiona, Culkina i Barnesa, którzy nie mieli niczego do zyskania, teraz, przez kłamstwo, rodzina oskarżycieli ma WSZYSTKO do zyskania, jeśli Michael byłby skazany. To, że znana rodzina kłamców jest prawdziwa, cóż, kłamstwo. Zatem, ‘sensowny’ człowiek, biały, czarny -wnioskuję, że jest niewinny!
Ale to tylko ja, Mike Taili- NBC i inni chcą wiedzieć, jestem po prostu nikim, a nikt kto chodził do szkoły prawniczej przez 3 lata, obserwował kryminalne działania i sekretne manipulacje lokalnych skorumpowanych polityków, zaczął otwarcie mówić, "On Second Thought" w 2000 roku.

Oglądanie wszelkich mediów szokuje na temat Michaela od 1,5 roku, kiedy jury przychodzi i mówi- nie winny! Tak, FOX, CNN, ABC i inne media mają krajowy wpływ ze swoimi stałymi warkotami ‘oskarżonego’ o tym i o tamtym. Jednak wiem, że kilku z ławy przysięgłych ogląda mój "On SEcond Thought" TV show regularnie. Więc może… zobaczymy.
I'd vote NOT GUILTY. Ktoś zarzucał mi wiare w niewinność MJa od pierwszego dnia, to nie prawda. W styczniu i na początku lutego myślałem, że było tam troche winy, aż do chwili, gdy zobaczyłem co robia świadkowie. Dzieci nauczone grac i udawać jak ich matka. Pamiętajmy że Sneddon i jego sprawa posadzili do więzienia człowieka który ‘molestował’ córki, tylko po to, aby córki po latach przyznały że kłamały gdyż nie lubiały swojego ‘nowego taty’. Ponowna rozprawa i były już poza więzieniem. Trzy z nich spędziły w sumie 25 lat w więzieniu za kłamstwa z dzieciństwa.

We wtorek ława przysięgłych nie będzie obecna, gdyż we wtorek mogliby usłyszec więcej kluczowych argumentów i z obu stron, i się przygotowac do rozważenia losów gwiazdy.

W jury nie ma nikogo równego Michaelowi, żadnej rockowej gwiazdy, żadnego czarnego mężczyzny. Zakładamy być sądzonym przez "a jury of our peers"- równych rangą. Nie ma nikogo równego ragą z Michaelem Jacksonem w ławie przysięgłych.

Wierze, że werdykt będzie brzmiał: niewinny, najpóźniej 7 czerwca. Ale powtarzam się w tym co mówiłem w marcu, przyjrzyjmy się silnym zamknięciu argumentów przez Meza , który zdmuchnie ‘oczywistości’ prokuratury.
Starałam sie jak tylko mogłam, ale jeszcze mój angielski nie jest doskonały, ale mam nadzieje, że wszystko zostanie chociaz mniej-więcej zrozumiane.
BYE