MJPT

Powrót do tradycji, czyli kołnierz po staremu ;)





Fani:



+Getty: http://editorial.gettyimages.com/source ... &p=7&tag=2

Koniec podobno za jakiś tydzień, cieszmy się więc nowymi zdjęciami, bo po procesie tak często ich nie będzie ;)

Pank pisze:

MJ jak zawsze bardzo się troszczy o swoją mamę


Im bliżej końca tym więcej fanów a w dniu wyroku zapewne będzie można się spodziewać dzikich tłumów


Tak a propos wyroku, na mjjforum czytałam, że ławnicy mają właściwie nie ograniczony czas na podjęcie decyzji. Oznaczało by to, że na wyrok można było by czekać nawet miesiąc. Nie znam się na prawie więc nie wiem ile w tym prawdy!

Oskarżenie planuje zakończyć swoją sprawę we wtorek.

Obrona stwierdziła, że materiał znajdujący się na kasiecie jest krzywdzący. Na nagraniu można zobaczyć też policjanta, który dodajw Gavinowi odwagi mówiąc: "Jesteś naprawdę dzielny. Chcemy żebyś to zrobił". ("You're really brave. We want you to do this."). Melville powiedział, że pół godziny nagrania w zupełności wystarczy.

Według obserwatorów procesu, nie wiadomo czy obrona ponownie wezwie na świadka Gavina. Były prokurator Craig Smith powiedział, że takie działania mogą mieć w pewnym stopniu negatywny wpływ (na sorawę obrony).

http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/4584569.stm

http://edition.cnn.com/2005/LAW/05/27/J ... index.html

http://edition.cnn.com/2005/LAW/05/27/j ... index.html

Na tej ostatniej stronie można głosować.

Czyja prezentacja dowodów była lepsza:

- Obrony
- Oskrżenia

Who presented the better case in the Michael Jackson trial?

- Defense
- Prosecution

Od kilku dni nic się nie zmienia: obrona 58%, oskarżenie 42%.

Te 42% to chyba tylko za to, że Sneddon był tak wytrwały w łapaniu się każdej możliwej rzeczy, np. książeczek z ręcznie malowanymi obrazkami chłopców (ubranych) :> Brawo za poświęcenie...

MJ opuścił już sąd... w nowych okularach :] Nawet fajnie do niego pasują... chociaż wolę żółte







Sneddon uśmiechnięty, wyluzowany, ukazujący swój śnieżnobiały uśmiech :]



---

Onet wreszcie coś napisał! "Ten zwrot w przebiegu procesu przybliża perspektywę wydania na 46-letniego obecnie Jacksona wyroku skazującego."... nawet już go skazali :] Albo tytuł: "Obrońcy Jacksona zrezygnowali z dalszej walki"... brzmi drastycznie :)

http://info.onet.pl/1104427,12,item.html

Pank pisze: Onet wreszcie coś napisał! "Ten zwrot w przebiegu procesu przybliża perspektywę wydania na 46-letniego obecnie Jacksona wyroku skazującego."... nawet już go skazali :] Albo tytuł: "Obrońcy Jacksona zrezygnowali z dalszej walki"... brzmi drastycznie :)

http://info.onet.pl/1104427,12,item.html

No własnie przeczytałem, to na onecie i aż mi serce zabrzmiało z nerw, pogubiłem się , czy ktoś mi może powiedzieć o co chodzi?

Co za osły na tym Onecie pracują. Obrona nie zrezygnowała tylko po prostu już jak wiemy zakończyła powoływanie świadków ostatnim był Chris Tucker. Dziwię się, że Wy w ogóle dajecie wiarę temu brukowemu internetowemu śmieciowi. Ja po tym jak przekręcili zeznania Debbie w ogóle na onet nie wchodzę.

Invincible pisze:Co za osły na tym Onecie pracują.

Tak teraz zauważyłem, że tą informację co prawda umieścił na stronie Onet (jest też w Gazecie Wyborczej - trudne do przewidzenia to było ;) ), ale stworzył ją PAP - tam dopiero muszą być spryciarze :]

No nic, poczytało sobie trochę osób te sensacyjne wiadomości o dramatycznej i nie przynoszącej skutku walce Jacksona z tymi-mającymi-dowody, trochę skomentowało (co tam się dziwić, że negatywne w większej większości, skoro w internecie jest się tak bardzo anonimowym niby...), wkrótce będzie wyrok unniewiniający :]

Onet kontra CNN Kate? Pozwolisz, ze Cie ubiegne

http://www.cnn.com/2005/LAW/05/27/jacks ... index.html

Na CNN pisza:

In a surprising move after the video, defense lawyers decided not to call the boy back to the stand, as they had planned to do. The defense did not put on a rebuttal case, meaning closing arguments could begin as early as Wednesday.

Po obejrzeniu tasmy obrona zadecydowala, ze nie wezwie chlopca ponownie na przesluchanie. Oznacza to, ze koncowa, zamykajaca przemowe moga rozpoczac najwczesniej w srode.

In the tape, the boy haltingly described the alleged molestation in much of the same language he used in his testimony during the trial. The tape showed the boy, in denim shorts and a blue shirt, slumped in a chair. He occasionally smiled, scratched his arm and fumbled with a button on his shirt.

Na tasmie Gavin opowiadal o mlestacji podobnym jezykiem, jak podczas zeznania w sadzie. Czyli mowil cicho, nie patrzac prosto w oczy rozmowcy, czesto przerywajac. Glowe mial spuszczona. Czasami sie usmiechal, drapal sie w ramie i nerwowo zaciskal guzik na swojej koszuli.

Pozostala reszta niusu przytacza zeznania Gavina z tasmy.....

http://www.cgm.pl/aktualnosci/wyswietl. ... WS=7660851

co to jest

troche popadlam w panike

a teraz wyjezdzma i nie bede miala dostepu do netu, cholera!!!!

Invincible pisze:Co za osły na tym Onecie pracują. Obrona nie zrezygnowała tylko po prostu już jak wiemy zakończyła powoływanie świadków ostatnim był Chris Tucker. Dziwię się, że Wy w ogóle dajecie wiarę temu brukowemu internetowemu śmieciowi. Ja po tym jak przekręcili zeznania Debbie w ogóle na onet nie wchodzę.

Nie da sie do PAP napisać? Aż sie chce stworzyć krótką notkę jak jest i, co z tego wynika, jakie rażące niedociągnięcia sa ich dziełem. Jak również onetu od jakiego czasu. Albo lepiej do prywatnych mediów.

kaem pisze:Nie da sie do PAP napisać? Aż sie chce stworzyć krótką notkę jak jest i, co z tego wynika, jakie rażące niedociągnięcia sa ich dziełem. Jak również onetu od jakiego czasu. Albo lepiej do prywatnych mediów.

Ach, wiadomość trafiła ponownie na stronę główną - w ramach protestu dziś na Onet nie wchodzę, lepiej wyjść na dwór :]

A pisanie do nich nic nie da, myślisz, że nie próbowałem? Ale zawsze można ich zbombardować listami o takiej lub podobnej treści :]


Witam,

Dziś na stronie głównej portalu Onet.pl zamieszczona została informacja podana przez PAP, jakoby sytuacja Michaela Jacksona była krytyczna. Powołano się na taśmy wideo, które wczoraj, 27 maja 2005 r., zostały przedstawione Ławie Przysięgłych i z których, w.g. relacji zagranicznych portali, nic nowego nie wynikło.

Co ciekawe, ważne polskie media (prócz portalu internetowego Interia) unikały wiadomości na temat sposobu, w jaki obrona w ostatnich tygodniach odpierała zarzuty prokuratury. Zarówno wiarygodność matki oskarżyciela, Janet Arvizo - Jackson, jak i rzekomej ofiary, Gavina Arvizo, zostały mocno podważone. Już wcześniej wiadomo było, że matka rzekomo molestowanego chlopca, wyłudzała pieniądze, wykorzystując w tym swoje dzieci, w tym chorego na raka Gavina. Podczas procesu udowodniono jej jeszcze więcej podobnych przekrętów. Polecamy czytanie sądowych transkryptów, by przekonać się, jak obecnie toczona sprawa jest naciągana i słaba dla oskarżycieli.

Co ważne, nieprawdą jest, jak napisano, iż "w tej sytuacji obrona zrezygnowała z dalszej walki." Zeznania świadków obrony skończyły się, tak jak planowano, w środę, 25 maja 2005 r.. Przesłuchano 50 osób, które skutecznie podważyły większość, jak nie wszystkich świadków prokuratury. Co ważne, uporano się z tym w nieco ponad trzy tygodnie, w przeciwieństwie do prokuratury, która powołując swoich świadków ok. trzy razy dłużej, nie znalazła jakichkolwiek dowodów wskazujących bezpośrednio na dowód obciążający oskarżonego. W tym czasie, do procesu dołączono sprawy z początków lat 90., o których wcześniej prokuratura wspomniała, że powracać nie będzie, z uwagi na mocne dowody w obecnej sprawie. Niestety, widocznie myliła się.

Pod koniec wiadomości napisano: "Ten zwrot w przebiegu procesu przybliża perspektywę wydania na 46-letniego obecnie Jacksona wyroku skazującego." - uważam, iż z wyrokiem zarówno skazującym, bądź uniewinniającym, należałoby poczekać aż do jego ogłoszenia przez sąd. Stanie się to najprawdopodobniej juź 1 czerwca 2005 r.

Media powinny być przede wszystkim obiektywne - niestety wydaje się, że w tym wypadku postawiono na sensację i mylne informacje, kosztem prawdy.

Z poważaniem,
[Imię] [Nazwisko]

Natalia pisze:a teraz wyjezdzma i nie bede miala dostepu do netu, cholera!!!!

Ja bym tak chciał :) Wyjechać i się nie przejmować aż tak...

Pank pisze:

kaem pisze:Nie da sie do PAP napisać? Aż sie chce stworzyć krótką notkę jak jest i, co z tego wynika, jakie rażące niedociągnięcia sa ich dziełem. Jak również onetu od jakiego czasu. Albo lepiej do prywatnych mediów.

Ach, wiadomość trafiła ponownie na stronę główną - w ramach protestu dziś na Onet nie wchodzę, lepiej wyjść na dwór :]

A pisanie do nich nic nie da, myślisz, że nie próbowałem? Ale zawsze można ich zbombardować listami o takiej lub podobnej treści :]


Witam,

Dziś na stronie głównej portalu Onet.pl zamieszczona została informacja podana przez PAP, jakoby sytuacja Michaela Jacksona była krytyczna. Powołano się na taśmy wideo, które wczoraj, 27 maja 2005 r., zostały przedstawione Ławie Przysięgłych i z których, w.g. relacji zagranicznych portali, nic nowego nie wynikło.

Co ciekawe, ważne polskie media (prócz portalu internetowego Interia) unikały wiadomości na temat sposobu, w jaki obrona w ostatnich tygodniach odpierała zarzuty prokuratury. Zarówno wiarygodność matki oskarżyciela, Janet Arvizo - Jackson, jak i rzekomej ofiary, Gavina Arvizo, zostały mocno podważone. Już wcześniej wiadomo było, że matka rzekomo molestowanego chlopca, wyłudzała pieniądze, wykorzystując w tym swoje dzieci, w tym chorego na raka Gavina. Podczas procesu udowodniono jej jeszcze więcej podobnych przekrętów. Polecamy czytanie sądowych transkryptów, by przekonać się, jak obecnie toczona sprawa jest naciągana i słaba dla oskarżycieli.

Co ważne, nieprawdą jest, jak napisano, iż "w tej sytuacji obrona zrezygnowała z dalszej walki." Zeznania świadków obrony skończyły się, tak jak planowano, w środę, 25 maja 2005 r.. Przesłuchano 50 osób, które skutecznie podważyły większość, jak nie wszystkich świadków prokuratury. Co ważne, uporano się z tym w nieco ponad trzy tygodnie, w przeciwieństwie do prokuratury, która powołując swoich świadków ok. trzy razy dłużej, nie znalazła jakichkolwiek dowodów wskazujących bezpośrednio na dowód obciążający oskarżonego. W tym czasie, do procesu dołączono sprawy z początków lat 90., o których wcześniej prokuratura wspomniała, że powracać nie będzie, z uwagi na mocne dowody w obecnej sprawie. Niestety, widocznie myliła się.

Pod koniec wiadomości napisano: "Ten zwrot w przebiegu procesu przybliża perspektywę wydania na 46-letniego obecnie Jacksona wyroku skazującego." - uważam, iż z wyrokiem zarówno skazującym, bądź uniewinniającym, należałoby poczekać aż do jego ogłoszenia przez sąd. Stanie się to najprawdopodobniej juź 1 czerwca 2005 r.

Media powinny być przede wszystkim obiektywne - niestety wydaje się, że w tym wypadku postawiono na sensację i mylne informacje, kosztem prawdy.

Z poważaniem,
[Imię] [Nazwisko]

Natalia pisze:a teraz wyjezdzma i nie bede miala dostepu do netu, cholera!!!!

Ja bym tak chciał :) Wyjechać i się nie przejmować aż tak...

Ja zrobię tylko komentarz na Onet.pl o tym iż kolejny raz naisali głupotę, aby ich ośmieszyć na ich stronie, przecież to przeczyta kilka tysięcy ludzi:D

Mike pisze:Ja zrobię tylko komentarz na Onet.pl o tym iż kolejny raz naisali głupotę, aby ich ośmieszyć na ich stronie, przecież to przeczyta kilka tysięcy ludzi:D

Mike, czemu zaraz cytujesz cały mój list? ;)

Dodawaj komentarze, dodawaj... szkoda tylko, że znikną pośród innych - co mnie denerwuje, gdy sam coś napiszę :/ Co mnie irytuje jednak najbardziej to nie te "zamknąć małpę w klatce", ale niektóre niemal fanatyczne wyznania fanów "kocham Majkelka, on nie mógł tego zrobić, bo jest taki dobry" i "jesteś żenujący, sam się zamknij w klatce albo spójrz na siebie, skoro uważasz, że Misio jest winny!". Nie mówię, że Ty tak piszesz (zastanawiam się wogóle, czy ktokolwiek z tego forum, ale jednak pojawiają się...), ale lepiej uważać, co się pisze, bo potem ludzie mówią, że fani to psychole ;) Dlatego ja wogóle praktycznie przestałem tam cokolwiek dodawać... a jak już, to baaardzo rzadko.

A tak wogóle to najlepiej, żeby Onet się wziął za porządne moderowanie swoich komentarzy.

Idę sobie, bo bredzę ;)

Pank pisze:Idę sobie, bo bredzę ;)

a właśnie, że nie - bardzo mądrze mówisz

Schmittko pisze:

Pank pisze:Idę sobie, bo bredzę ;)

a właśnie, że nie - bardzo mądrze mówisz

i niejeden dorosly tak nie potrafi....